MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, dernek olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere üye görevlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 14/2. maddesinde, dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağı öngörülmüştür. Maddede düzenlenen bu yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re"sen gözönüne alınması gerekir.
Somut olayda dava, Türk Medeni Kanunu"nun 75/2. maddesi gereğince davalı derneğin olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere çağrı heyeti görevlendirilmesi istemine ilişkin olup dernek üyesi tarafından açılmıştır. Toplanan delillerden davalı derneğin merkezinin.... (.... yargı çevresinde) olduğu, davanın ise.... Hukuk Mahkemesi"nde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.