Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3848 Esas 2018/5894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten reklam baskı hizmeti talep ettiğini ve bu talep üzerine reklam baskı hizmetinin ifa edildiğini, yayınlanan ilan reklam bedellerinin ödenmemesi nedeni ile tahsili için ... .... ... Müdürlüğünün 2011/2210 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ... takibine başlanıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine ... takibinin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının reddine, takibin devamına ve %40 ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının faturalara konu hizmeti verdiği ve bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... .... ... Müdürlüğünün 2011/2210 sayılı dosyaya vaki itirazın iptali ile takibin ....720,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın % ...’si oranında ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
...) Dava devam ederken davalı ..."nin ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/510 Esas, 2012/90 Karar sayılı dosyası ile ....02.2012 tarihinde iflasına karar verilmiştir. İİK"nın 194. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına kadar açılan tüm davalar durur. .... alacaklılar toplantısında belirtilen alacak miktarının iflas masasına kabul edilmesi halinde dava konusuz kalacağından, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi; alacağın masaya kabul edilmemesi halinde ise davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerekmektedir. Dava sonunda kurulacak hükümde de İİK"nın 193. maddesi uyarınca takip düşmüş olacağından tazminata hükmedilmemesi ve nispi vekalet ücreti verilmemesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
...) Bozma neden ve şekline göre, davalı ... şirket iflas idaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.