Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/14004 Esas 2020/1941 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14004
Karar No: 2020/1941
Karar Tarihi: 25.02.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/14004 Esas 2020/1941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir inşaat firmasının işvereniydi. Şirketinde sigortasız olarak çalışan bir işçi, ahşap dolapların alüminyum metal bazasını keserken gözüne çapak sıçraması sonucu yaralandı. Mahkeme, sözleşmede iş güvenliğine ilişkin olan 11. madde gereği, yüklenicinin çalışan işçilerin güvenliğini sağlamakla yükümlü olduğunu belirtti. Sanığın ise denetim ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığına karar verildi ve taksirle yaralama suçlamasıyla beraat etti. Kanun maddeleri ise CMK'nın 223/2-c maddesi ve sözleşmenin 11. maddesi olarak belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2019/14004 E. , 2020/1941 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in sahibi ve yetkilisi olduğu...İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti."nin işvereni olduğu, temyiz dışı sanık ..."un sahibi ve yetkilisi olduğu ... San. Ltd. Şti."nin ise yüklenicisi olduğu, 05.12.2010 tarihli sözleşme ile Karagülle şirketi tarafından sürdürülen özel bina inşaatındaki ahşap imalatları ve montaj işlerinin...şirketi tarafından alındığı, olay tarihinde...şirketinde sigortasız olarak çalışan katılanın, bahsi geçen inşaatta mutfak dolapları montajı yaptığı sırada ahşap dolapların alüminyum metal bazalarını baş kesme tezgahında kesim işini yaparken sıçrayan alüminyum çapaklarının gözüne isabet etmesi sonucu yaralandığı olayda, sözleşmenin çalışma ve iş güvenliğine ilişkin 11. maddesi gereğince yüklenicinin taahhüt konusu işin devamı süresince işyerinde çalışma ve iş güvenliğinin gerektirdiği her türlü tedbiri almakla yükümlü olduğunun ve her türlü çalışma ve iş güvenliğinden sorumlu olup personelinin işin yapımına uygun iş güvenliği önlemlerini almasından sorumlu olduğunun belirtildiği anlaşıldığından sanığın çalışan işçilerin güvenliği hususunda herhangi bir denetim ve gözetim yükümlülüğünün bulunmadığı, olay nedeniyle kendisine kusur yüklenemeyeceği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın hukuka aykırı olduğuna, beraat hükmünün hatalı olduğuna, sanığın kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.