Danıştay 10. Daire 2022/1024 Esas 2022/1062 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1024
Karar No : 2022/1062

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kaymakamlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ...Mahallesi, .... Sokak, No:...adresinde bulunan 4 nolu dairenin fuhuş amaçlı kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin Karşıyaka İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır
Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile reddedildiği, davalı idarece Danıştaya hitaben verilen 01/12/2021 kayıt tarihli dilekçe ile ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı tarafından, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ...Mahallesi, .... Sokak, No:...adresinde bulunan ...nolu dairenin fuhuş amaçlı kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin Karşıyaka İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava, mesken olarak kullanılan bir yerin bir müddet kullanıma kapatılması belli bir ticari faaliyetin icrasını engelleyen işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında kullanılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davalı idareye iadesine, 02/03/2022 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (d) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.
Dava konusu olayda, davacının gelir getirici faaliyetinin üç ay süreyle engellenmesi söz konusu olduğundan, davalı idarenin temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.