Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22441 Esas 2013/9913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin 10.03.2010 tarihinde hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin davalı şirket tarafından feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Karel şirket vekili cevap dilekçesinde davacının amirlerinin verdiği görevleri yerine getirmeyerek işini savsakladığını, kendisine yapması gereken işler hatırlatılmasına rağmen bu işleri yapmamakta ısrar ettiğini, bu eylemlerinden dolayı iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/2. maddesi uyarınca haklı nedenle sona erdiğini belirterek davanın reddine savunmuştur.
Davalı Üniversite vekili davacının ihale ile temizlik işini alan Karel firmasının işçisi olduğunu, davalı üniversitenin asıl işveren olmadığını, bu nedenle davalı üniversite rektörlüğüne husumet yöneltilmesinin ve dava konusu tazminatlardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur. Mahkemece davalı işveren tarafından düzenlenmiş olan tutanaklarda yazılı davranışların haklı fesih sebebi olduğu gerekçesi ile iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek davacının ihbar ve kıdem tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak yargılama aşamasında davacı vekili işveren tarafından delil olarak ibraz edilen tutanaklara itiraz etmiş, tutanak içeriklerinin doğru olmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece tutanak tanıkları çağrılıp tutanaklarda yazılı olaylar hakkında bilgileri sorularak tespit edilmeli ve bu suretle tutanak içeriklerinin doğru olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı ve tüm deliller ve dosya içeriği yeni bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.