Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12966 Esas 2019/5216 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12966
Karar No: 2019/5216
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12966 Esas 2019/5216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusundadır. Davacılar, mirasbırakanın taşınmazını davalı eşine muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiği ve mirastan feragat sözleşmesi ile 10.000 TL karşılığında feragat ettiğini iddia ederek taşınmazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddine karar verilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 941, 946 ve 948. maddeleri uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/12966 E. , 2019/5216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."nun 1502 ada 4 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümünü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı 2. eşine satış suretiyle temlik ettiğini, davalının ...Noterliğinin 08.10.1999 tarih ve 21349 yevmiye nolu feragat sözleşmesi ile 10.000 TL karşılığında mirastan feragat ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan ile aralarında yaptıkları mirastan feragat sözleşmesinde 10.000 TL ivaz belirlendiğini, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı mirastan feragat sözleşmesindeki borcunu ifa etmek için devrettiğini, gerçek satış yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın murisin tek taşınmazı olmadığı, başkaca mal varlığının bulunduğu, temlik tarihi ile mirastan feragat sözleşmesinin tarihinin aynı olduğu, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.