Danıştay 13. Daire 2017/2083 Esas 2022/788 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2083
Karar No:2022/788

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Tire ilçesine yönelik olarak 88.2 MHz frekansından "... FM" çağrı işareti ile izinsiz radyo yayını yapıldığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyon Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 33. maddesi uyarınca izinsiz yayının durdurulması yönünde davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; her ne kadar davacı şirket tarafından Üst Kurul'a bölgesel radyo (R2) yayın lisansı başvurusunun bulunduğu ileri sürülmekte ise de, söz konusu başvurunun Üst Kurulca uygun görüldüğüne ilişkin bilgi ve belge ibraz edilmediği, davacı şirkete Aydın Merkez, İzmir ili; Merkez, Karşıyaka, Çeşme ve Dikili ilçelerine yönelik yıllık frekans kullanım ücreti tahakkuk ettirilerek bu yerlerde yayın yapma izni tanındığının anlaşıldığı, 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin birinci fıkrası kapsamında, sıralama ihalesi yapılıp karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, sadece 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un Geçici 6. maddesi uyarınca karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşlarının, Üst Kurul'ca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak üzere yayınlarına devam edeceklerinin kurala bağlandığı, bu süreçte yayın alanlarının genişletilebileceğine dair herhangi bir düzenlemeye de yer verilmediği, öte yandan davacı şirketin söz konusu yerde yayın izni bulunmadığının .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla da sabit olduğu, bu durumda, izinsiz yayın yapılan yerdeki yayının durdurulmasına dair davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, İzmir ili, Tire ilçesi için belirlenen ...Mevkiisi yerine 660 rakımlı ...Mahallesi'nde davacıya ait izinsiz verici tespit edildiğinden bahisle tesis edildiği, davacı şirketin 1995 yılı radyo yayın lisansı başvurusunda yayın hizmeti verilmek istenilen yerleşim birimleri arasında İzmir ili, Tire ilçesinin de yer aldığı, bu başvurunun bölgesel, radyo (R2) yayın lisansı başvurusu niteliğinde olduğu, anılan başvuruya istinaden Üst Kurulca verilen izin gereğince yayınlarına devam ettiğinin Mahkeme kararları ile de sabit olduğu, dolayısıyla istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında; davacı kuruluşun söz konusu yerleşim yerine yönelik yayın izninin bulunmadığı yolundaki gerekçenin hukuka uygun olmadığı; bununla birlikte davacının daha önce Tire ilçesinden yapılan yayını için düzenlenen verici bildirim formunda istasyon mevkiinin "Toptepe Mevkii" olarak belirtildiği, ancak daha sonra ...Mahallesi'nden izinsiz verici tesis edilerek yayın yapıldığı, bildirimsiz olarak bir başka vericiden yapılan yayın nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Üst Kurul'a yapmış olduğu 1995 yılı radyo lisansı başvurusunun, İzmir ili, Tire ilçesi de dahil olmak üzere Ege Bölgesi'nin tamamına yönelik olduğu, anılan başvuruya istinaden yayınlarına devam ettiği, bu durumun Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin; 18/11/2014 tarih ve E:2014/3630, K:2014/3575 sayılı, 07/03/2014 tarih ve E:2013/3765, K:2014/805 sayılı, .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı, ...İdare Mahkemesi'nin; ...tarih ve E:...K:...sayılı, ...tarih ve E:..., K:...sayılı ve .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla sabit olduğu, sonradan yayın alanının genişletilmesinin söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin söz konusu yerde yayın izni bulunmadığının .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla sabit olduğu, Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde medya hizmet sağlayıcı kuruluşların yayın alanını genişletmelerinin mümkün olmadığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
05/11/2015 tarihli tutanak ile davacı şirketin İzmir ili, Tire ilçesinde 88.2 MHz frekansından "... FM" çağrı işareti ile izinsiz yayın yaptığı tespit edilmiştir.
Bunun üzerine Üst Kurul'ca alınan ...tarih ve ...sayılı kararda; "...
B- Üst Kurula bölgesel radyo lisans başvurusu bulunan ancak, 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında yayın hakkı olmamasına rağmen;
İzmir ili Tire ilçe merkezinde ;
1. ... Radyo Televizyon Yay. A.Ş. unvanlı kuruluşun ... izinsiz yayın yaptığı tespit edilmiştir.
C-Üst Kurulda İzmir ili, Tire ilçesinde yayın hakkı bulunan ancak Üst Kurul'dan izin almadan İzmir ili, Tire ilçesi için belirlenen ...Mevkiisi yerine daha önce köy statüsünda olan 660 rakımlı Güme Mahallesi'nde,
...
...Tv Habercilik ve Yapım A.Ş. unvanlı kuruluşun 103.2 MHZ frekansından ... izinsiz verici tesis edildiği"nin tespit edildiğine ilişkin İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı yazısının aktarılmasından sonra;
"... Daire yazısı (B)'de yer alan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun, 6112 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrası ... uyarınca izinsiz yayınını ... 15 gün içerisinde durdurmaları yönünde uyarılmasına,
... Daire yazısı (C)'de yer alan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 6112 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrası kapsamında ... daha önce köy statüsünde olan 660 rakımlı ...Mahallesi'nde izinsiz tesis ettikleri verici yayınlarını durdurarak, verici yerini Üst Kurul'ca izin verilen ...Mevkiine ... 15 gün içerisinde taşımaları yönünde uyarılmasına" karar verildiği belirtilmiştir.
Dava, anılan Kurul kararında Daire yazısının (B) bölümünde yer alan tespitlere istinaden davacı hakkında tesis edilen, İzmir il, Tire ilçesindeki izinsiz yayının 15 gün içerisinde durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin kısmın iptali istemiyle açılmış, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin ardından davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davanın, İzmir ili, Tire ilçesi için belirlenen ...Mevkiisi yerine ...Mahallesi'nde, izinsiz verici tesis edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, izinsiz yayının 15 gün içerisinde durdurulması yönünde uyarılması işlemine yönelik olarak açıldığı belirtildikten sonra bildirimsiz olarak bir başka vericiden yapılan yayın nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun
'un ''Kanal ve frekanslarla ilgili geçiş hükümleri'' başlıklı Geçici 4. maddesinde, ''Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp, karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, sadece 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un Geçici 6. maddesi uyarınca karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşları, Üst Kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla, yayınlarına devam ederler. ...'' kuralına yer verilmiştir.
Mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un Geçici 6. maddesinde, ''Üst Kurul, kendi oluşumu ile yayın izni ve lisansı vermeye başlayacağı tarihe kadar geçecek süre zarfındaki radyo ve televizyon yayınları rejimini ayrıca ve öncelikle düzenler. Bu süre zarfında kullanılmakta olan kanal ve frekanslar, kullananlar için herhangi bir suretle müktesep hak teşkil etmez...'' kuralı yer almıştır.
10/03/1995 tarih ve 22223 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mülga Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği’nin Geçici 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 10/03/1995 tarihinde yayında bulunan radyo ve televizyon istasyonlarının yeri, kullandığı frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatlerinin bir ay içinde Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’na bildirileceği; Geçici 3. maddesinde, yayın kuruluşlarının, Üst Kurul tarafından lisans başvurusu yapılmasına ilişkin genel duyurunun yapılmasını izleyen bir ay içinde lisans için başvurmak zorunda oldukları; bu süre içinde başvuruda bulunmayan kuruluşların istasyonlarının derhâl kapatılacağı kurala bağlanmış; Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nca 22/06/1995 tarih ve 22231 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Lisans ve Yayın İzni Almak İsteyen Radyo Yayın Kuruluşlarına Genel Duyuru’nun 6. maddesinde, anılan Yönetmeliğin Geçici 1. maddesi uyarınca bildirimde bulunmamış yayın kuruluşlarının madde kapsamındaki teknik bilgileri lisans başvuruları ile birlikte vereceği belirtilmiştir.
Telekomünikasyon Kurumu (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu) tarafından 12/07/2001 tarih ve 24460 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mülga 10 kHZ 60 GHz Frekans Bandında Çalışan Sabit Telekomünikasyon Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddeti Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Ölçüm Yöntemleri ve Denetlenmesi Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinde, Radyo-TV vericilerinin sabit telekomünikasyon cihazı kavramına dâhil olduğu; 5. maddesinde, Radyo-TV verici cihazlarının Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından verilen sistem kurma izinlerinde ve/veya onaylı yatırım planında belirtilen bölgelerde ve sayıda kurulacağı; 9. maddesinde, EK B'de yer alan sabit telekomünikasyon cihaz bilgi formu ile birlikte istasyon krokisi, anten paterni ve işletmeye alınmasını müteakip yapılacak ölçüm sonuçlarının en geç 30 gün içinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na gönderilmesinin zorunlu olduğu; Geçici 1. maddesinde, Yönetmeliğin yayımı tarihinden önce kurulmuş olan sabit telekomünikasyon cihazlarının limit değerlere uyması, uygun olmayanların 3 ay içinde uygun hâle getirilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.


HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında tesis edilen işlemin, dava konusu Kurul kararında belirtilen Daire yazısının (B) bölümünde yer alan tespitlere istinaden, 6112 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir ili, Tire ilçesindeki izinsiz yayının 15 gün içerisinde durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin kısım olduğu, bakılan davanın anılan Kurul kararının bu kısmının iptali istemiyle açıldığı, Bölge İdare Mahkemesi'nce, dava konusu Kurul kararında belirtilen Daire yazısının (C) bölümünde yer alan "İzmir ili, Tire ilçesinde yayın hakkı bulunan ancak Üst Kuruldan izin almadan ...Mevkiisi yerine ...Mahallesi'nde, izinsiz verici tesis edildiği" şeklindeki tespitler esas alınmak suretiyle karar verildiği, ancak anılan bölümün davacı şirketle ilgisinin bulunmadığı, davacı şirkete yönelik tespitlerin anılan Daire yazısının (B) bölümünde yer aldığı, nitekim dava konusu Kurul kararında Daire yazısının (B) ve (C) bölümünde yer alan medya hizmet sağlayıcı kuruluşları için ayrı ayrı yaptırımların öngörüldüğü, anılan (C) bölümündeki tespitlere istinaden öngörülen yaptırımın "izinsiz vericinin Üst Kurulca izin verilen mevkiiye taşınması" yönünde olduğu, Kurul kararının bu kısmının da ...Tv Habercilik ve Yapım A.Ş. unvanlı kuruluşa yönelik olarak tesis edildiği, dolayısıyla Bölge İdare Mahkemesi'nce dava konusu Kurul kararında; davacıya yönelik tespitlerin ve dava konusu edilen kısmın hatalı şekilde tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, sıralama ihalesi yapılıncaya kadar, 10/03/1995 tarihinden önce fiilen yayın yapan radyo ve televizyon kuruluşlarının Üst Kurula, istasyonlarının yeri, kullanılan frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatlerine ilişkin olarak en geç bir ay içerisinde (10/04/1995 tarihine kadar) bildirimde bulunmaları gerektiği ve bu bildirimde yer alan fiilen yayın yapılan ve Üst Kurul tarafından izin verilen yerlerle sınırlı olarak yayın yapabilecekleri, 10/04/1995 tarihine kadar başvuruda bulunmayan kuruluşların istasyonlarının derhal kapatılacağı ve 10/03/1995 tarihinden sonra yayına başlayan kuruluşların 3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi ile tanınan haktan yararlanamayacakları; hâlihazırda karasal ortamdan yayın yapan kuruluşların yayınlarına 03/03/2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin 1. fıkrası kapsamında, sıralama ihalesi yapılıp ihale sonucuna göre kuruluşlara lisans verilinceye kadar, 6112 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte Üst Kurul kayıtlarına göre yayında oldukları yerleşim yerlerinde, kullandıkları kanal ve frekanslar müktesep hak olmamak kaydıyla yayınlarına devam edebilecekleri, Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp, karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşların yayın alanını genişletmeleri ya da yayın tipini değiştirmelerinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi ile 12. maddesi kapsamında karasal ortamda radyo yayını yapan yayın kuruluşlarından frekans kullanım bedeli alınmasını öngören ve 02/03/2006 tarih ve 26096 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca medya hizmet sağlayıcı kuruluşların bildirimlerine istinaden 2006 yılı Kanal/Frekans Yıllık Geçici Kullanım Bedelinin Kanun'un Üst Kurul'a vermiş olduğu yetki çerçevesinde, kamu malı olan frekans spektrumunun fiilen kullanılması karşılığı alınacak bir bedel olarak belirlendiği ve tahsil edildiği, davacı kuruluşun, kanal/frekans yıllık kullanım bedelinin hesaplanmasına esas teşkil edecek bildirimlerini Üst Kurula gönderdiği, bu kapsamda da 2006, 2011, 2014 ve 2016 yıllarında davacı kuruluşa yıllık frekans kullanım bedeli tahakkuk ettirildiği, ancak tahakkuk listelerinde İzmir ili, Tire ilçesinin bulunmadığı, 6112 sayılı Kanun
'un yürürlüğe girdiği 03/03/2011 tarihinde Üst Kurul kayıtlarına göre yayın hakkı olan kuruluşların Kurul tarafından izin verilen yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla bu tarihten itibaren yayınlarına devam ettiği ve frekans kullanım ücretlerinin de bu kayıtlar doğrultusunda tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 1995 başvurularının dayanağı olan mülga Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinde yer alan, ''Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte yayında bulunan radyo ve televizyon istasyonlarının yeri, kullandığı frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatleri bir ay içinde Üst Kurula bildirilir.'' kuralı doğrultusunda yapılan başvuruların madde metninde yer alan teknik bilgileri içermesinin zorunlu olduğu, davacı kuruluş tarafından 1995 yılında yapılan başvurunun yayın yapılmak istenen yerleşim yerleri ve yayının kapsayacağı nüfus dışında herhangi bir teknik bilgiyi içermediği, bu nedenle söz konusu başvurunun, anılan Yönetmelik uyarınca fiilen yayın yapılan yerlere ilişkin bir başvuru olmadığı açıktır.
Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı kuruluşun 1995 yılından itibaren fiilen yayın yaptığı yerleşim yerlerine ilişkin Üst Kurul tarafından yapılan bir tespitin bulunmadığı ve davacı tarafından da 1995 yılında fiilen yayında olduğunu kanıtlayan delil sunulamadığı görüldüğünden İzmir ili, Tire ilçesinde 3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi uyarınca, yayın izninin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu gerekçeli onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.