Tehdit - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11632 Esas 2020/2677 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11632
Karar No: 2020/2677
Karar Tarihi: 26.02.2020

Tehdit - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11632 Esas 2020/2677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, bir kişinin tehdit ve suç eşyasını satın alma suçlarından mahkum olduğuna karar verdi. Ancak, sonradan yürürlüğe giren kanunlar nedeniyle, bu suçların uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yeniden yapılmalıdır. Bu karar sonucu, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi: Tehdit suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi: Suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçu
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35 ve 254. maddeleri: Uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi.

13. Ceza Dairesi 2019/11632 E. , 2020/2677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, suç eşyasını satın alma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun ve 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.