Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/6782 Esas 2020/2941 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6782
Karar No: 2020/2941
Karar Tarihi: 26.02.2020

Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/6782 Esas 2020/2941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edilmiştir. Kararın açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olan kısımda mahkumiyetin, tehdit suçuyla ilgili olduğu ve uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanıp açıklanmama durumunun değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sanığın temyiz nedenleri kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK’nun 106/1-1. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nun 253. maddesi, 5237 sayılı TCK\"nun 2. ve 7. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2020/6782 E. , 2020/2941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 06/01/2010 tarihinde kesinleştiği, ihbara konu olan ve 5 yıllık deneme süresi içerisinde 10/04/2014 tarihinde işlenen Çeşme 2 . Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/133 Esas ve 2014/83 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, 5237 sayılı TCK’nun 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılması gerektiği anlaşılmakla anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.