Yargıtay - Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4782 Esas 2021/560 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4782
Karar No: 2021/560
Karar Tarihi: 21.01.2021

Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4782 Esas 2021/560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işlediğine karar vermiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak, sanığın daha sonra işlediği ikinci suç nedeniyle hüküm açıklanmıştır. Temyiz incelemesi sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 154/2-1 maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, sanığın eylemine uyan suç için zamanaşımının dolmuş olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanık hakkında açılan dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
5237 sayılı TCK'nın 154/2-1 maddesi, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu düzenlemektedir. 5237 sayılı Yasa'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri, kesintili ve uzamış zamanaşımı sürelerini belirlemektedir. CMUK'un 322. maddesi ise davanın düşmesine ilişkin hükümler içermektedir.

6. Ceza Dairesi 2020/4782 E. , 2021/560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararın kesinleştiği 27.05.2009 tarihi ile ihbara konu ikinci suçun işlendiği 15.10.2009 tarihi arasında geçen 4 ay 18 gün durma süresi dikkate alınarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 154/2-1 maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Yasa"nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl kesintili ve uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 14.04.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında dolmuş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.