Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9579 Esas 2021/11631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çayıralan Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında 1997 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sonucunda 113 ada 26 parsel sayılı 56.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir
Davacı ... ve arkadaşları 19.12.2005 havale tarihli dava dilekçesiyle, 113 ada 26 parsel sayılı taşınmazın "... Oğlu ... " adına 1313 tarihli tapu kaydı uyarınca kayıtlı olduğunu, taşınmazın mirasbırakanları tarafından 1938-1940 yıllarında tapu malikinden haricen satın alındığını, tapu senedinin aslının zilyetlikle birlikte teslim edildiğini, mirasbırakanlarının vefatı üzerine taşınmazın mirasçılar arasında yapılan rızai taksim uyarınca kendilerine düştüğünü, taşınmazın öncesinde kök murisleri, sonrasında da kendileri tarafından kullanılmaya devam edildiğini, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını öne sürerek, Hazine adına olan kaydın iptali ile kendileri adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın orman içi açıklık konumunda olduğu, davacıların dayandığı tapu kaydının mevkii ve sınır itibarıyla dava konusu taşınmaza uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 24.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.