Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12890 Esas 2019/5213 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12890
Karar No: 2019/5213
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12890 Esas 2019/5213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarından kalan taşınmazın 1/2 hissesini davalıya muvazaalı bir şekilde satıldığını ve tüm temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkeme, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temliklerin muvazaalı olduğuna karar vererek davayı kabul etmiştir. Karar, bir kısım davalı avukatı tarafından temyiz edilen hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İlgili dava türüne göre farklı kanun maddeleri uygulanabileceği için kararda bahsedilen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/12890 E. , 2019/5213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları..."in tapuda cilt 11, sayfa 57, sıra 305"de kayıtlı taşınmazdaki 1/2 olan payının tamamını 24.04.1987 tarihinde oğlu olan davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, bu taşınmazın ifrazı sonucunda 3 parça taşınmaz oluştuğunu, davalı ..."in; müfrez 117 m2"lik taşınmazın birini 14.11.1988 tarihinde mirasbırakanın oğlu olan davalı ..."e, 117 m2"lik taşınmazın diğerini ise yine mirasbırakanın oğlu olan dava dışı ..."e, ..."in de 23.11.1992 tarihinde davalı ..."e devrettiğini, 118 m2"lik taşınmazı ise davalı ..."in uhdesinde bıraktığını, tüm temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, kadastro çalışmaları sonucu bu taşınmazların 222 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar olarak tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, aşamada ise davayı kabul etmiştir.
Diğer davalılar, temliklerin gerçek satış işlemleri olduğunu, babaları ..."in Almanya"da çalışarak elde ettiği birikimlerini, mirasbırakan dedelerine gönderdiğini ve dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın yapıldığını, davacılara da başka taşınmazlardan paylar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu 222 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bakımından dosya tefrik edilmiş dava konusu 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.599.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.