Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12896 Esas 2019/5211 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12896
Karar No: 2019/5211

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12896 Esas 2019/5211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan annelerinin taşınmazını oğullarına ve gelinlerine muvazaalı şekilde devrettiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davalılar ise sattıkları taşınmaz üzerinde haklarının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, davacıların temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanması kararı verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/12896 E. , 2019/5211 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ..."nın 3491 parsel sayılı taşınmazını 26.05.1988 tarihinde oğlu olan ..."ye, ..."nin ise 06.07.1989 tarihinde mirasbırakanın gelinleri olan davalılar ... ve ..."ya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., zamanaşımı süresinin geçtiğini, babasından kalan bir kısım taşınmazlarını satarak çekişme konusu taşınmazdaki payı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ... ise, zamanaşımı süresinin geçtiğini, eşi ..."nin borçları nedeniyle hapse girdiğini, ailesinden miras kalan taşınmazını ve ziynet eşyalarını satarak eşinin borçtan kurtulmasına yardım ettiğini, karşılığında çekişme konusu taşınmazdaki payın eşi tarafından kendisine devredildiğini, temlikin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan Meryem"in oğlu olan Durmuş Ali"ye diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla temlik yaptığı iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.