Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3453 Esas 2018/5850 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafa verilen hizmet karşılığı kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan takibe itirazda bulunulduğunu, itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesini, %... ... inkar tazminatı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... bu dava dilekçesinin tebliğinden önce takip miktarını davacı şirkete ödediğini, ... inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; takip konusu asıl alacağın dava tarihinden sonra haricen ödendiğinden asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı ve bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığı, takibin harici ödeme tarihine kadar fer"ileri yönünden devamı ile davalının haricen ödeme yapmasıyla itirazının haksızlığını kabul etmiş olmasından dolayı davacının dava açmakta haklı olduğu kanaatiyle reddedilen kısım bakımından davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.