Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ..., ... firması ve...Petrol Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair... Cumhuriyet Başsavcılığının 13/12/2017 tarihli ve 2017/75808 soruşturma, 2017/3887 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın ...Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/12/2017 tarihli ve 2017/15560 soruşturma, 2017/778 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ve 2018/15 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/03/2020 gün ve 94660652-105-07-17344-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2020 gün ve 2020/37408 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki ..."ün, Albaraka Türk Bankası... şubesine ait ...numaralı, 30/08/2017 keşide tarihli ve 33.000,00 Türk lirası bedelli çeki ticaret yaptığı...Petrol Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim şirketinden aldığı, anılan çekin günü geldiğinde anılan bankaya ibraz edildiğinde sahte olduğunun anlaşılması şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle, müştekinin vekili aracılığıyla... Cumhuriyet Başsavcılığına 10/10/2017 tarihinde şikayette bulunulması üzerine,... Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekinin başvurusuna konu çekin şüpheli şirketinin merkezinin bulunduğu ve faaliyet gösterdiği yerin yetkili olacağından bahisle... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olacağı ancak, şikâyete konu çekin şüpheli şirketin adresinin ...Cumhuriyet Başsavcılığının yetki alanı içerisinde bulunduğundan dolayı... Cumhuriyet Başsavcılığınca yetkisizlik kararı verilmiş ve mercii ...1. Ağır Ceza Mahkemesince... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararındaki gerekçenin yerinde olduğundan bahisle... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebi ile Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14/10/2019 tarihli ve 2019/7116 esas, 2019/9638 karar sayılı ilamında "Dosya arasında mevcut Kuveyt Türk Bankasından gelen 26/12/2018 tarihli müzekkere cevabında; 29/06/2012 tarihli suç duyurusu dilekçesinde ilgili çeklerin Kuveyt Türk Dolayoba Şubesine ibraz edildiğinin belirtilmesinin çek müşterisinin Dolayoba Şubesi müşterisi olması dolayısıyla sehven yazıldığı, aslında sahte çeklerin Kuveyt Türk Bankası...Şubesine ibraz edildiğinin belirtildiği nazara alınarak...Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/08/2019 gün ve 94660652-105-34-5753-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01/08/2018 tarihli ve 2018/823 Değişik iş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 14/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi." şeklinde belirtildiği üzere, sahte olarak düzenlenen çek hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yürütülen soruşturmalarda suç yerinin sahte olduğu iddia edilen çekin ibraz edildiği yer olacağı nazara alındığında,
Somut olayda, dosya arasında mevcut Ziraat Bankası tarafından ibraz edilen 26/07/2019 tarihli müzekkere cevabında; 30/08/2017 keşide tarihli ve 33.000,00 Türk lirası bedelli sahte çekin Ziraat Bankası A.Ş.......Şubesine ibraz edildiğinin belirtildiği cihetle,... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ve 2018/15 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sahte çekin kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından soruşturma yapılırken yetkili yerin tespitinde suçun kanuni tanımında belirtilen haksız menfaat temini unsurunun dikkate alınması, buna bağlı olarak soruşturma konusu olaya konu sahte olduğu iddia edilen çekin neredeki ticari alışveriş neticesinde verildiğinin öncelikle tespitinin gerektiği, çünkü yetkili yerin, söz konusu sahte çek karşılığı haksız menfaatin sağlandığı yer olacağı, aksi halde çekin teslim edilerek malın teslim alındığı yerden başka bir yerde de çekin bankaya ibraz edilebileceği, yada çeki veren şirketin merkezinin alışverişin yapıldığı yerden bambaşka bir yerde olabileceği hususları dikkate alındığında ;
Şikayetçinin şikayeti üzerine... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çeki veren şüpheliye ait şirketin faaliyet yerinden ziyade ticari alışverişin nerede yapıldığının ve buna mukabil çekin nerede verildiğinin araştırılması ve tespitinin yapılması ve buna göre yetkili yerin araştırılması gerekirken doğrudan şirket merkezinin... olduğundan bahisle verilen yetkisizlik kararı yerinde olmadığı gibi merci tarafından da nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşumundaki unsurlar nazara alınmadan... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili kılınması yerinde olmadığından ve merci tarafından yetkili yerin bu gerekçelere göre ilk şikayet yeri ve yetkili yer bakımından araştırma yükümlülüğü bulunan ... olarak belirlenmesi gerektiğinden ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ve 2018/15 değişik iş sayılı kararının bozulmasına 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.