MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."ün, katılan Mehmatali Çetin ile mağdurlar ... Koç, ... ve ..."a yönelik kasten yaralama, sanık ..."ın mağdur ... Koç"a yönelik kasten yaralama, sanık ..."nun, mağdurlar ... Koç, ... ve ..."a yönelik kasten yaralama, sanık ..."in, mağdurlar ... Koç, ... ve ..."a yönelik kasten yaralama, sanık ..."in, mağdur ..."a yönelik kasten yaralama, sanık ..."in, mağdurlar ... Koç ve ..."e yönelik kasten yaralama, sanık ..."nin, mağdurlar ... Koç, ... ve ..."a yönelik kasten yaralama, sanık ..."un, katılan ..."ye yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... müdafii ile katılan ..."in temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ün, katılan ..."e yönelik mala zarar verme suçlarından dolayı, kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ..."in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin, 03.04.2014 tarihinde yüzlerine karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 08/05/2014 tarihinde temyiz ettikleri görüldüğünden, katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
D-Sanıklar ... ve ..."in, katılan ..."e yönelik mala zarar verme suçlarından dolayı, mahkemece, sanıklar için kurulan hükümlerde belirlenen cezaların miktar itibarı ile temyiz isteğinin reddine dair, 16.05.2014 tarihinde verilen ek kararın 02.06.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12/06/2014 tarihinde temyiz eden sanıklar ... ve ... müdafiilerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
E- Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..."in, katılanlar ... ve ..."e yönelik silahla tehdit ve mala zarar verme, sanık ..."ın katılan ..."e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme eylemlerinden dolayı verilen beraat kararlarına yönelik, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ..."in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVALARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ..."in, katılan ..."e yönelik mala zarar verme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."nun, katılan ..."e yönelik kasten yaralama eylemlerinden verilen beraat kararları yönünden,
Zamanaşımının son kesme nedenini oluşturan, sanıkların savunmalarının alındığı 10.01.2012 tarihine göre, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık ..."in, katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden,
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken seçimlik cezalardan hapis tercih edilmesine karşın, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı biçimde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekili ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.