Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15468 Esas 2019/9026 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15468
Karar No: 2019/9026
Karar Tarihi: 27.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15468 Esas 2019/9026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından hüküm giymesine rağmen, mala zarar verme suçundan beraat etmesi gerektiği, çünkü sanığın suçu işlediğine dair delil elde edilemediği tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın suçu işlerken bir başka kişiyle işbirliği içerisinde hareket ettiği iddiasına rağmen cezasında ilgili kanun maddesi uygulanmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve hükümler tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi: Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün kesin nitelikte olduğu, temyizi olanaklı olmadığından, kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği hükme bağlanır.
- 6217 sayılı Kanun: 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren kanun, 5271 sayılı CMK'nın çeşitli maddelerinde değişiklik yapmıştır.
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi: Suçun birlikte işlendiği durumlarda, işbirliği içindeki kişilere daha hafif ceza verilmesini öngörür.

13. Ceza Dairesi 2018/15468 E. , 2019/9026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair inkara yönelik savunmalarının aksini gösterir ve mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, açık delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi hususunda kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 272.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu, temyizi olanaklı olmadığından, sanık ..."in temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE;
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1)Dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tanık ... nın sanığın olay tarihinde suça konu apartmandan yanında yüzünü görmediği başka bir şahısla çıktığını gördüğü yönündeki beyanı ve fotoğraf teşhisi ile sanığın suçun işlendiği apartmana girdiği sabit olsa da; suça konu eşyalardan hiçbirinin ele geçirilemediği, olay yerinde sanığa ait parmak izi veya genotip eşleşme sağlayacak bir delil bulunamadığı, sanığı atılı suçları işlerken gören kimsenin olmadığı olayda; sanığın inkara yönelik savunmalarının aksini gösterir ve mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, açık delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Kabule göre;
Sanığın baştan itibaren kimliği tespit edilemeyen başka bir şahısla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suçu işlediğini söylediği olayda, hakkında tayin olunan cezada 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.