Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki .... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2014 günlü ve .... sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.03.2015 günlü ve .... sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden tetkikinde; kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak açılan davada taşınmaza fiilen el konulup konulmadığına ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiği, benzer şekilde açılan komşu parsellere ilişkin davada fiili el koymanın belirlendiğinin anlaşılması karşısında fiilen el konulup konulmadığı hususunun tespiti yönünden bozma yapılması gerekirken hükmün onanmasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19/03/2015 gün ve.... sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dava, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak dava konusu taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde, taşınmazın imar planında yol olarak kısıtlandığı belirtilerek dava açılmış ve mahkemece de davanın hukuki el atma nedenine dayalı olarak açıldığı belirtilerek imar planı uyarınca davacıların mülkiyet hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, davacılar vekilinin dava konusu taşınmazın 1983 yılından beri yol olması nedeniyle tazminat ödenmesi için idareye başvurduğu, davacıların benzer gerekçe ve dilekçe ile komşu parsellerle ilgili açtıkları davanın yapılan yargılaması sonucu..... Asliye Hukuk Mahkemesi .... sayılı dosyasında 5780 ve 5750 parsel sayılı taşınmazlara kısmen el konulduğu tespit edilerek davanın kabulüne, 5751 parsel sayılı taşınmaza ise fiili el koyma bulunmadığından usulden reddine karar verildiği dikkate alındığında, mahkemece dava konusu taşınmaza fiilen el konulup konulmadığı mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan davanın usulden reddi doğru görülmemiştir.
...
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine,10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.