Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3750 Esas 2018/5845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkili firma ile davalı arasında Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını davalının davacıdan temin ettiği Ticket Restaurant Kart ile personeline çalışma saatleri içinde yararlandırdığı yemek servisi kuponlarına ait faturaları ödemediğini, yasal takip uyarısının ardından ... .... ... Müdürlüğünün 2012/19846 Esas sayılı dosyası ile geçilen ... takibinin, davalının haksız itirazı ile durduğunu, sözleşmenin .... maddesi ile müvekkil şirketin ticari defterlerinin kesin delil kabul edildiğini ileri sürerek ....122,92 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasında ....02.2011 tarihli Kart Satış Sözleşmesinin karşılıklı kaşe ve imza edildiği, davalı adına 2012 yılında düzenlenen dava konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğine veya fatura içeriği hizmetin verildiğine dair dava dosyasında, fatura üzerinde imza yada başkaca delil görülmediği, tek başına faturanın alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli delil olmadığı, verilen hizmet ile ilgili fatura düzenlenmiş olduğu halde hizmetin teslimiyle ilgili belge düzenlenmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve istenebilir bir alacağın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...-Dava, alacak davası olarak açıldığı halde mahkemece itirazın iptali davası olarak nitelendirilmiş yargılamada bu şekilde sürdürülerek sonuçlandırılmıştır. Her iki davanın koşulları farklı olduğundan davaya itirazın iptali davası olarak devam edilmesi ve karara bu şekilde bağlanması doğru görülmemiştir.
...- Kabule göre de; HMK 171/... maddesi uyarınca herhangi bir vakıa hakkında davalının isticvap edileceği, 171/... maddesinde ise özürsüz olarak isticvap davetiyesine icabet edilmediği takdirde sorulan vakıaların ikrar edilmiş sayılacağı hükmü mevcuttur.
Somut olayda davalıya isticvap davetiyesi çıkartılmış ancak HMK"nın 171/.... maddesi uyarınca isticvaba icabet edilmediği takdirde sonucunun ne olacağı yazılmamıştır. Bu durumda mahkemece davete icabet edilmemesi halinde "davacıdan sadır olan belgelerin doğruluğunun kabul edileceği" şerhini içerir isticvap davetiyesinin davalıya tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.