Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/12437 Esas 2017/1449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/05/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, ormanda ağaç kesim işi yaparken ağaç devrilmesi sonucu hayatını kaybeden ....’ın mirasçıları tarafından açılan davalar sonucu ödemiş olduğu tazminatların olayda kusuru bulunan davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; kesim işini şartnamede belirtilen şekilde yapmayan kooperatifin kusurlu bulunduğu, buna göre; kesim işini yetersizliği açık olan kooperatife ihale eden ve kendi çalışanlarını yapılan işin tehlikelerinden korunma noktasında yeterince eğitmeyen davacı idarenin olayda hizmet kusurunun bulunduğu, ayrıca hükmedilen tazminat miktarları gözetildiğinde davalıların ödeme güçlüğü içine düşeceklerinin açık olduğu hususları dikkate alınarak 818 sayılı BK"nın 43. ve 44. maddeleri (6098 s. TBK m. 51, 52) uyarınca % 25 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, dava konusu olayın gerçekleşme biçimi, davalıların olaydaki pozisyonları gözetildiğinde mahkemece yapılan hakkaniyet indirimi az olmuştur. Daha yüksek oranda hakkaniyet indirimi uygulanması gerekirken % 25 oranında hakkaniyet indirimi yapılması yerinde değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.