Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz üzerinde bulunan muhdesata verilen zararın tahsili davasına dair .... Mahkemesinden verilen 05.11.2013 günlü ve .... sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 15.01.2015 günlü ve.... sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih,..... Karar sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 günü arasında fiilen el atılan taşınmazlarla ilgili açılan kamulaştırmasız el koyma davalarında Geçici 6.maddenin 7.fıkrası gereği harç ve vekalet ücretinin maktu olarak, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden açılan davalarda ise mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin genel hükümler doğrultusunda dava değeri üzerinden nispi olarak belirlenmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile her ne kadar mahkemece davacı lehine nispi vekalet ücreti verilmiş ise de temyiz incelemesi sırasında geçerli mevzuata uygun olarak maktu vekalet ücreti verilmesi yönünde yapılan düzeltilerek onama ilamına karşı davacı vekilinin karar düzeltme yoluna başvurmadığı gözetilerek, sadece davalı lehine verilen vekalet ücreti hakkında ve resen dikkate alınması gereken harç hususunda ilamda değişiklik yapılması gerektiği düşüncesiyle Dairemizin 15/01/2015 gün ve ....sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “3734,14 TL nispi” ibaresi çıkartılarak yerine “1.320,00 TL maktu” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.