Hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/245 Esas 2018/1689 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/245
Karar No: 2018/1689
Karar Tarihi: 10.04.2018

Hakaret - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/245 Esas 2018/1689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa hakaret suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 125/1-4, 53, 58/7. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası verilmiştir. Ancak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle hüküm CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Mahkeme kararında, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 254. maddesinin 1. fıkrasında yer alan \"uzlaştırma işlemleri\" ibaresinin \"kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin\" şeklinde ve \"göre, mahkeme tarafından yapılır\" ibaresinin \"göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir\" şeklinde değiştirilmesi işaret edilmiştir. Bu nedenle, lehe kanunun tespiti için mahkeme tarafından sabıka kaydındaki diğer ilamların da uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

1. Ceza Dairesi 2018/245 E. , 2018/1689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nun 125/1-4, 53, 58/7. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık hakkında hüküm kurulurken, tekerrüre esas alınan ilamın uzlaştırmaya tabi olması, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 35. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 254. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "uzlaştırma işlemleri" ibaresi, "kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin" şeklinde ve "göre, mahkeme tarafından yapılır" ibaresi, "göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir" şeklinde değiştirilmiş bulunması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre, lehe kanunun tespiti için mahkemesince sabıka kaydındaki diğer ilamların da uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 10/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.