MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyizin kapsamı nedeniyle sanık ..."le sınırlı olarak yapılan incelemede,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Banka"nın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ..."in, temyizin kapsamı nedeniyle inceleme dışı olan diğer sanık ...l ile birlikte, şikayetçi Habibullah"tan 2007 yılında hayvan alım satımı hususunda ortak olarak pazarlık edip anlaştıkları ve şikayetçiden aldıkları koyunların bedeli olarak suça konu 20/11/2007 keşide tarihli 11.750 TL bedelli çeki verdikleri, şikayetçi çeki 20/11/2007 tarihinde ... Bankası Çumra şubesine ibraz ettiğinde, çekin sahte olduğunun ... Bankası şube görevlilerince tespit edildiği anlaşıldığından banka"nın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.