Danıştay 12. Daire 2021/3513 Esas 2022/899 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3513
Karar No : 2022/899

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman ili, … Anadolu Lisesi müdürü olarak görev yapan davacının, okul kantinini 2010 yılı Şubat ayından itibaren A.G. isimli kişiye, 21/12/2011 tarihinden itibaren de S.Ö. isimli kişiye mevzuata aykırı bir şekilde kiraya verdiğinden bahisle, hakkında yürütülen soruşturma sonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/02/2020 tarih ve E:2019/606, K:2020/1563 sayılı bozma kararına uyularak; davacının okul kantinini mevzuata aykırı bir şekilde kiraya verdiği, okul müdür yardımcılarının bu hususun mevzuata aykırı olduğu konusunda kendisini uyarmalarına rağmen davacı tarafından, okul aile birliği adına kantinin çalıştırılabileceğinin ileri sürüldüğü, ancak bu hususta alınmış bir okul aile birliği kararının da bulunmadığı, soruşturma esnasında ifadesine başvurulan davacının bu yöndeki ikrarı, kantini kiralayan kişilerin ve diğer tanıkların beyanlarıyla sabit olduğu, davacının sübuta eren eylemi nedeniyle tesis edilen disiplin cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Savunma hakkının kısıtlandığı, soruşturmanın usulüne uygun şekilde yürütülmediği, ayrıca aynı eylemden dolayı iki defa cezalandırılma yoluna gidildiği, isnat edilen fiili işlediğine dair somut herhangi bir delil bulunmadığı belirtilerek, hukuka ve mevzuata aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.