Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5062 Esas 2019/2592 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5062
Karar No: 2019/2592
Karar Tarihi: 16.04.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5062 Esas 2019/2592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı Viatrans A.Ş. arasındaki karmaşık bir sözleşmeyle ilgili olarak açılmıştır. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen hüküm, yapılan başvuru sonucunda 19. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Ancak dosyadaki eksik inceleme nedeniyle verilen hüküm bozulmuştur. Durum tespit tutanağındaki eksikliklerin davacı tarafından giderilip giderilmediği bilirkişiden ek rapor alınmadan karar verilmesi doğru olmamıştır. Tutanaktaki şahsın davacı şirket elemanı olduğu ancak şirket yetkilisi olmadığı yönündeki itiraz da incelenmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, davalının karar düzeltme talebi kabul edilerek Dairemizin onama kararı kaldırılmış ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: Yasal düzenleme belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/5062 E. , 2019/2592 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı Viatrans A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06/04/2015 tarihli ve 2014/505-2015/248 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25/04/2017 tarihli ve 2016/9997-2017/3296 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dosya içerisinde davalı vekilinin 02/09/2013 tarihli cevap dilekçesi ekinde yer alan Durum Tespit Tutanağı başlıklı 23/01/2013 tarihli ekleri de bulunan bir tutanak bulunmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme karmaşık bir sözleşme olması nedeniyle iş bu Durum Tespit Tutanağında belirtilen eksikliklerin davacı tarafından giderilip giderilmediği hususunda bilirkişiden ek rapor alınmadan karar verilmesi doğru olmamıştır. Durum tespit tutanağında imzası olan Murat Tan davacı şirket elemanı olup şirket yetkilisi olmadığı yönünde davacı vekili 09/10/2013 tarihli cevaba cevap dilekçesinin 2.bendinde itirazda bulunmuş ise de bu şahsın davacı bünyesinde çalıştığı, davalı müşteri ile müşteri temsilcisi olarak imzaladığı bu tutanağa değer verilmeli tutanaktaki işlerin sözleşme konusu işler olmadığı itirazının da yine bilirkişi raporunda incelenmesi gerekir. Buna göre eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen kararın bozulması gerekirken onanması doğru olmadığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25/04/2017 tarihli ve 2016/9997-2017/3296 E.-K. sayılı onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme karanın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 25/04/2017 tarihli ve 2016/9997-2017/3296 E.-K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile
peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.