Mahkeme : SİVAS 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç konusu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince; sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de alt sınırın çok aşılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-TCK"nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK"nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından asli fail olarak birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, somut olayda sanık ... hakkındaki 2 numaralı bozma sebebinde anlatıldığı üzere sanıkların üç kişi olarak asli fail sıfatıyla suça iştirak iradelerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak eksik cezaya tayin edilmesi,
4-Hükümden önce 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
B.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç konusu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince; sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de alt sınırın çok aşılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-TCK"nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK"nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından asli fail olarak birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, somut olayda sanık ... hakkındaki 2 numaralı bozma sebebinde anlatıldığı üzere sanıkların üç kişi olarak asli fail sıfatıyla suça iştirak iradelerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak eksik cezaya tayin edilmesi,
3-Hükümden önce 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
C.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç konusu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince; sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de alt sınırın çok aşılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Tüm dosya kasamına göre; sanığın öncü aracın temini ve bu aracın sürücülüğü yaptığının anlaşılması karşısında TCK"nın 37. maddesi uyarınca fiili diğer sanıkla birlikte "fail" sıfatı ile gerçekleştirdiği gözetilmeden, eyleme TCK"nın 39. maddesi uyarınca "yardım eden" sıfatı ile katıldığı kabul edilerek, hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
3-TCK"nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK"nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından asli fail olarak birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, somut olayda sanık ... hakkındaki 2 numaralı bozma sebebinde anlatıldığı üzere sanıkların 3 kişi olarak asli fail sıfatıyla suça iştirak iradelerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden TCK"nın 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak eksik cezaya tayin edilmesi,
4-Hükümden önce 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
16/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.