Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ve diğer giderlerin 506 sayılı Kanunun 10.ve 26. maddeleri gereğince rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya içeriğinde bulunan sigorta müfettiş raporunda, kazalanan şahsın, davalı şirkete ait tescilsiz süt ve süt ürünleri ticareti işyerinde çalıştığının kabulü ile yapılan değerlendime sonrası sigortalının hak sahiplerine iş kazası-meslek hastalığı sigortası kapsamında gelir bağlandığı, ancak davalı tafaça kaza anında müteveffanın kendilerinin çalışanı olmadığının ileri sürüldüğü, bu hususta açılan hizmet tespiti davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır.
506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayanan rücu davalarında kusurun belirlenmesinde mahkemece, öncelikle işveren ve varsa kusurlu üçüncü kişilerin, meydana gelen sigorta olayındaki sıfatları ile gerçek konumlarının ne olduğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmesi gereklidir. Somut olayda, mahkemece öncelikle yapılacak iş, hizmet tespiti davasının sonucunu beklemek, şayet davalının işverenliği anılan dava sonucunda belirlenirse, işbu davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında değerlendirme yaparak sonuca varmaktır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hukuki ve fiili olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.