1. Hukuk Dairesi 2016/12405 E. , 2019/5199 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, ortak mirasbırakanları Fahri Umakoğlu’nun dava konusu 10169 ada 8 parsel sayılı taşınmazını eşit paylarla davalı kızları ... ...ve ...e satış suretiyle temlik ettiğini, sonrasında davalı ...’nin amcasının oğlu olan davalı ...’a, davalı ...’in teyzesinin kızının kocası olan davalı ...’a, diğer davalı ...’in de oğlunun arkadaşı olan davalı ...’a taşınmazda bulunan hisselerini satış suretiyle devrettiklerini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini, olmazsa tazminata hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalılar ..., ... ve ..., mirasbırakanın 2006 yılında girdiği ekonomik sıkıntı sebebiyle tüm çoçuklarını bir araya toplayarak dava konusu taşınmazı satmak zorunda olduğunu isterlerse öncelikli olarak kendilerine satabileceğini söylediğini, bunun üzerine taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını, murisin başka bir taşınmazını da davacı oğlu İmadettin’e satış suretiyle devrettiğini, davacıların kendilerini çekişme konusu taşınmaza sokmamaları sebebiyle taşınmazı diğer davalılara devrettiklerini, satışların gerçek olduğunu muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar Sabah, Erkan ve Murat, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını ve iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ..., ..., .. ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar Aliye, Bilsen, Bilgen, Erkan ve Sabah"ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.930.75 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
