Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1864 Esas 2019/5816 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1864
Karar No: 2019/5816
Karar Tarihi: 26.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1864 Esas 2019/5816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasına ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmiştir. İstinaf Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi'nin belirli bölümlerini iptal ettiği TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar verdi ve temyiz istemini reddetti, hükmü kısmen onadı. Ancak sanık ile tanık arasındaki karışıklık nedeniyle yapılan yargılamanın usulüne uygun yürütülmediğini belirleyen Yargıtay, hükmü bozdu. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2017/1864 E. , 2019/5816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dairemizin 05/12/2013 tarihli ilamı üzerine mahkemece dinlenen tanık ...’ün beyanında bozma öncesi yapılan yargılama sırasında sanık ...’ı mahkemede yüz yüze teşhis ettiğini fakat duruşma tutanağında isminin diğer sanık Ahmet Gültekin olarak gösterildiğini, fotoğrafının gösterilmesi halinde sanık ...’ı teşhis edeceğini belirttiği halde mahkemece bu konularda araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; tüm aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmeyen sanık ... ile tanık ...’ün yüz yüze teşhisi, yüzleştirme olanağı yok ise teşhise elverişli yeterli miktarda fotoğraf temin edilerek, tanığa gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.