Davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat ve davalı karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı karşı davalı ... aleyhine 31/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından ve karşı davada ise davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 21/06/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacılar ile karşı davalılar vekili ve asil ... geldiler. Karşı taraftan davalılar ile davalı-karşı davacı ... adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü
1-Asıl davada davacıların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Asıl dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise aynı nedenle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacılar ve davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından, karşı davada ise davacı ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl davada davacılar; ...e ...’ın babası, ...’ın kayınbabası olan davalıların saldırısı sonucu ağır şekilde yaralandığını ve daha sonra vefat ettiğini, davacılar ..., ..., ... ve ...’ın olayda davalıların saldırıları sonucu yaralandıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

Davalı karşı davacı ..., olayı başlatanın ... olduğunu, diğer davacıların da kavgaya karıştığını ve ağır tahrik altında kaldığını, ...’ın değnekle vurması sonucu kendisinin de kafasından yaralandığını, hayati tehlike geçirdiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Asıl davada davacıların dava dilekçesinde hem desteklerinin (murislerinin) ölümü nedeniyle hem de kendilerinin yaralanmaları nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmalarına karşın davacılara ayrı ayrı desteklerinin ölümü nedeniyle ne kadar, kendilerinin yaralanmaları nedeniyle ne kadar tazminat isteminde bulundukları açıklattırılıp, buna göre manevi tazminat miktarları değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken hükümde gösterildiği şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamıştır.
Şu durumda mahkemece, davacılara dava dilekçesi açıklattırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Asıl davada dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, faiz istemi konusunda talep olmasına karşın, faize hükmedilmemiştir. Davacıların dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesine ilişkin talepleri olduğu halde faiz hususunda karar verilmemesi de bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) ve (2) no’lu bentlerde gösterilen nedenlerle asıl davanın davacıları yararına BOZULMASINA, asıl davada davalılar ..., ... ve ... ve davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve asıl davada davacı-karşı davalılar yararına takdir olunan 1.480,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı-karşı davacılara yükletilmesine, davacı-karşı davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.