Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1-Taksirle yaralama suçundan; TCK’nın 89/1, 89/2-a-b-e, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; TCK’nın 44. maddesi gereğince hüküm kurulmasına yer olmadığına
Temyiz Edenler : Sanık müdafii ve katılan vekili

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, saat 16:45"te, meskun mahalde, tek yönlü, kuru asfalt yolda, sanık sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde iken sokak kavşağına geldiğinde aracının sağ ön tampon kaput kısmı ile sağından karşıya geçmeye çalışan yayaya yol üzerinde çarpması sonucu yayanın yaşamsal tehlike oluşacak ağır 6. derece kırığı ve organ zayıflaması şekilde yaralandığı olayda; sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin yaralanmasına neden olduğu kabul edilerek karar verilen dosyada yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hüküm kurulmasına yer olmadığına (karar verilmesine yer olmadığına) ilişkin kararın CMK"nın 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK"nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253. ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.