Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8496 Esas 2016/1125 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8496
Karar No: 2016/1125
Karar Tarihi: .........

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8496 Esas 2016/1125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, satış sözleşmesiyle müvekkile ait aracı mülkiyeti saklı tutarak satın almış, peşinat ödemiş fakat kalan bedel için verilen senetlerin ödemelerini yapmamıştır. Davacı da aracın davalının adına tescil işlemini yaparak sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği, fakat senetlerin ödemelerini alamadığı için sözleşmenin feshini talep etmiştir. Mahkeme, senetlerin ödemeleri yapılmadığı için davacının talebini haklı bularak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı temyize gitmeyerek karar kesinleşmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 136: Borcun ifasını sağlamak amacıyla mülkiyetin saklı tutularak yapılan satış sözleşmesi
- Borçlar Kanunu, Madde 138: Satıcı, mülkiyetin intikali için gerekli tüm belgeleri alana kadar satılan şeyin zilyedi olarak kalmaya devam eder.

19. Hukuk Dairesi 2015/8496 E. , 2016/1125 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 03/02/2015
NUMARASI : 2014/55-2015/48
DAVACI : A.. K.. vek.Av. M.. A..
DAVALI : Y.. Ü..

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya .....plakalı aracı mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla yapılan satış sözleşmesiyle satıp teslim ettiğini, davalının ........TL"sini peşin ödediğini, kalan ........ TL için senet verildiğini, davalının senetlerin ilk taksidini ödeyip diğer senet bedellerini ödemediğini belirterek, satış sözleşmesinin iptali ile aracın müvekkili adına tesciline, .......... TL kira ve ..........TL hor kullanma tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının aracı davalı adına tescil işlemini yaparak sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği, senetlerinin halen davacı elinde olup satış bedelini ödediğine dair davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, bu nedenle davacının sözleşmenin feshini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın 10.000 TL değer üzerinden açılmış ve vekalet ücretinin harçlandırılan değer üzerinden takdir edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ......... gününde oybirliğiyle karar verildi.