Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1880 Esas 2019/5198 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1880
Karar No: 2019/5198
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1880 Esas 2019/5198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 726 parsel sayılı taşınmazın özel parselasyona tabi tutulması sonrasında kamulaştırılan bölümlerine ilişkindir. Davacı, taşınmazdan aldığı payın yol olarak bırakılan paylara karşılık gelen 8.5 m²'lik bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, taşınmazın kamulaştırılan bölümleri dışındaki yolların davalıların mirasbırakanının uhdesinde kaldığını ve davacının payının kamulaştırma bedeli aldığını belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekili temyiz etmiş ancak bozma kararı verilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2019/1880 E. , 2019/5198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 726 parsel sayılı taşınmaz davalıların mirasbırakanı ...adına kayıtlı iken, taşınmazı özel parselasyona tabi tutarak yollar bıraktığını, taşınmazdan özel parsele bağlantılı olarak pay satın aldığını, bilahare taşınmazın bir bölümünün belediye tarafından kamulaştırıldığını, yol olarak bırakılan bölümlerin davalıların mirasbırakanının uhdesinde kaldığını ileri sürerek yol olarak bırakılan bölümlerden payına karşılık gelen 8.5 m²’lik bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...Somut olayda davacı, özel parselasyona göre özel parsel satın almış olsa bile aslolan taşınmazda sahip olduğu paydır. Nitekim 726 parsel sayılı taşınmaz ifraz edildiğinde müfrez her üç parsel eski malikleri adına tescil tescil edilmiş, bu hali ile 5934 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırılmış, davacı payı karşılığı kamulaştırma bedelini almıştır. Özel parselasyon sırasında bırakılan yolların davalıların mirasbırakanı uhdesinde kaldığını söyleme olanağı da yoktur. Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporunda “özel parselasyon sırasında yol olarak bırakılan alanlardan davacının payına isabet eden miktar 8.60 m² olup, bu miktar yönünden tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin mümkün olduğu” ibaresine yer verilmiş ise de, bu husus hakimin taktirinde olup bilirkişi, raporunda çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında açıklama yapamaz; hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.