MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalının malik olduğu ...76 nolu bağımsız bölümü yapımcı inşaat firması ile yapmış olduğu satım sözleşmesi ile edindiğini, bağımsız bölümün davalıya yapımcı inşaat şirketi tarafından tapu tarihinden önce teslim edildiğini, davalının kesinleşmiş işletme projesine rağmen uzun bir süre bağımsız bölümün ortak giderlerini ve gecikme bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu şirket aleyhine, ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/3405 Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının 6.444,79.-TL takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, icra takibine konu aidatların davalının taşınmazı tapuda devir aldığı tarihten önceki dönemlere ilişkin oldukları anlaşılmakla, davalının taşınmazı tapudaki satış tarihinden önce teslim aldığı yahut fiili kullanımda bulunduğu ispatlanamamış olduğu gözetilerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 09/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.