Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3536 Esas 2018/5840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin ... Müsteşarlığı ile imzaladığı mal alım ihalelerinin tahhütlerini yerine getirmek üzere davalı ile garanti ve destek hizmeti sözleşmesi imzalandığını, davalının üretici olarak sipariş ve taahhütlerini süresinde yerine getirmemesi nedeniyle ... Müsteşarlığına ödenen gecikme bedelinin davalıya fatura düzenlenerek gönderildiğini ileri sürerek iade edilen fatura alacağının şimdilik ....000,00 TL’sinin, birleşen davada davacı ... Müsteşarlığının ihale sözleşmesini tek taraflı fesh etmesinde ve verilen teminatı nakde çevirerek irat kaydetmesinde davalı firmanın sorumluluğu olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshinin davalı şirketten kaynaklandığının tespiti ile nakde çevrilen teminat mektubu ve diğer bütün zararlardan şimdilik ....000,00 TL"nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin ...’e karşı sadece ... ürünlerinin garantisini taahhüt ettiğini, davacı yüklenicinin teslim edeceği işlerle ilgili hiç bir taahhüdünün olmadığını savunarak davaların reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının sözleşme ile taahhüt ettiği edimlerini ifa ettiği, davacının alacağını dayandırdığı ihale ile ilgili taahhüdünün olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.