Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12667 Esas 2019/5197 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 3117 ada 14 nolu parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümü davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, ancak satışın gerçek olmadığını, dava dışı müteahhit ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, ancak adı geçen müteahhitin ekonomik sıkıntıya girmesi sebebiyle taahhütlerini yerine getiremediğini, bunun üzerine taşınmazın sonrasında geri verilmesi şartıyla davalıya devredilmesi ve karşılığında bankadan kredi temin edilerek dava konusu dairenin tamamlanması amacıyla taşınmazını adı geçen müteahhitin baldızı olan davalıya devrettiğini, satış işleminden sonra dava dışı müteahhitin tüm borçları ile birlikte ilçeden kaçtığını ve bir çok aileyi mağdur ettiğini, satış sebebiyle herhangi bir bedel de almadığını, işlemlerin hile ile gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.