Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11115
Karar No: 2019/6711
Karar Tarihi: 25.09.2019

Özel Belgede Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11115 Esas 2019/6711 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların katılana ait GSM abonelik sözleşmelerini katılana bilgisi dışında düzenledikleri iddiasıyla suçlandıkları ve bilirkişi raporu ile imzaların katılana ait olmadığının sabit olduğu belirtiliyor. Sanıkların iş yerinde fiilen çalışıp çalışmadıkları soruluyor ve suçtan kaynaklanan menfaatin sanıklara ait olduğu ve suçun sübut bulduğu belirtiliyor. Ancak Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerine göre sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği ve sonuçuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmediği için beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtiliyor. Sahte abonelik sözleşmelerinin düzenlenme tarihine dair eksiklikler bulunuyor ve bu sebeplerden dolayı hükümlerin bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz hükmünü içeriyor.
11. Ceza Dairesi         2017/11115 E.  ,  2019/6711 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat

    1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
    Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
    2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
    Sanıkların yetkilisi oldukları ... Telekomünikasyon isimli iş yerinde, katılanın bilgisi dışında GSM abonelik sözleşmeleri düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; suç konusu abonelik sözleşmelerindeki imzaların katılana ait olmadığının bilirkişi raporuyla sabit olması, karşısında adı geçen sanıklardan suç tarihinde iş yerinde fiilen çalışıp çalışmadıkları sorularak her iki sanığında fiilen iş yerinde çalıştığının kabulü halinde suçtan kaynaklanan menfaatin sanıklara ait olduğu ve suçun sübut bulduğu gözetilerek;
    1- Hükümden önce 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü gereğince, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek beraat kararı verilmesi,
    2- Sahte abonelik sözleşmelerinin düzenlenerek hatların aktif hale getirildiği “05.12.2008” tarihinin suç tarihi olarak gerekçeli karar başlığında yazılmamış olması,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi