MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi,... sokak, 861 ada 77 parsel sayılı ... Apartmanı riskli bir yapı olduğu, 6306 sayılı Kanun kapsamında yıkılarak yeniden yapılması gerektiğini, binada bağımsız bölümlerin arsa payları tasdikli proje ile oranlı olarak düzenlenmediğini, binada projeye aykırı kısımlar mevcut olduğunu, öncelikle binadaki arsa paylarının doğru şekilde tespitinin önem kazandığını, taşınmazdaki arsa paylarında yanlışlığın düzeltilerek, Kat Mülkiyeti Kanunun .... madde uyarınca yeniden düzenlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ..., ... mahallesi 861 ada 77 parsel sayılı taşınmazın; Bodrum kat, ...nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının .../4500, zemin kat, ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 286/4500, zemin kat, ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 270/4500, ...kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 309/4500, ...kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 306/4500, ...kat 6 nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 309/4500, ... kat 7 nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 309/4500, ... kat 8 nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 306/4500, ... kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 309/4500, ... kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 316/4500, ... kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 313/4500, ... kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 316/4500, ... kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 316/4500, ... kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 313/4500, ... kat ... nolu bağımsız bölüm daire 300/4500 arsa payının 316/4500, olarak tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır. Söz konusu işlem yapılırken de, bağımsız bölümlerin cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirme için esas alınır; değerlendirmeye esas alınacak tarihten sonraki imar durumu ile cins ve manzara değişiklikleri, bakım ve onarım çalışmaları sebebiyle meydana gelen değer artış ve eksilmeleri dikkate alınmaz.
Somut olayda dava konusu ana taşınmazda tüm bağımsız bölümlere aynı arsa payının (300/4500) verilmiş olması nedeniyle arsa paylarının verildiği dönemde gerçekten değerleri ile orantılı olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Ancak dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulduğu 1973 yılında; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı gibi dava konusu taşınmazda 1973 yılında kat irtifakının kurulduğu dikkate alındığında, aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu da davacılar tarafından ispatlanmalıdır. Dosya da mevcut bilirkişi raporunda bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu açıkca saptanmamış, ayrıca bağımsız bölümlerin binada bulundukları yerleri ve yüzölçümleri açıkça belirtilmesine karşın her bir bağımsız bölümün kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğu tarihteki değerlerine etkili olabilecek diğer unsurlar tek tek yazılıp açıklanmamış ve bu bağımsız bölümlerin değerleri ayrı ayrı hesaplanmamış, soyut bir biçimde değerlendirme yapılarak arsa payları yeniden belirlenmiştir. Ayrıca bu değerlendirme kat irtifakı tesisi tarihi esas alınarak yapılmamıştır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda arsa paylarının belirlenmesinde esas alınacak olan bağımsız bölümlerin kat irtifakı kurulduğu tarih itibari ile değerlerini olumlu veya olumsuz etkileyen tüm unsurların incelenip irdelenmesi için bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınması, arsa paylarının düzenlenmesini gerektirecek bir hususun olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi ayrıca kabule göre de davacı ..."nun kat maliki olmadığı gelen tapu kayıtlarından anlaşılmakla, davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığının araştırılmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.