Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/22565 Esas 2013/9687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, yol ve asgari geçim indirimi alacağı ile dini ve resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde hemşire ve basınç odası operatörü olarak en son 2.400,00 TL ücret ile çalıştığını, müvekkilinin maaşından indirim yapıldığını, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine 14.04.2010 tarihinde işten çıkarıldığını iddia ederek, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının işten haklı bir sebep olmadan kendisinin ayrıldığını, ücret indiriminin söz konusu olmadığını, fazla mesai yapılmadığını, davacının part-time çalıştığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı davalıya ait işyerinde 05.03.2008-14.04.2010 tarihleri arasında iki yıl bir ay dokuz gün idari ve teknik müdür olarak çalışmıştır.
Davacının iddiasının aksine, işyeri kayıt ve belgelerine göre davacının aldığı ücret miktarında indirim yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tanıkları ücretlerde indirim yapıldığının duyulduğunu belirtmişler ise de, bu hususa yönelik olarak da yazılı delil bulunmadığı gibi, davalı tanıkları böyle bir durumun olmadığını belirtmiştir. Davacı ücretinin düşürülmesini kabul etmediği için iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiş ise de iddiasını kanıtlayamamıştır. Feshe yönelik deliller birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı iş sözleşmesinin feshi bakımından haklı bir sebep olduğunu iddia etmediğinden, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı bir sebebe dayanmadan feshedildiği, dolayısıyla davacının ihbar ve kıdem tazminatı hakkının doğmadığının kabulü gerekir.
Davacının fazla mesai talebi bilirkişi raporu doğrultusunda kabul edilmiş ise de, raporda davacının dava dilekçesindeki iddiası dikkate alınmadan davacı tanık anlatımlarına itibar edilerek düzenlendiği anlaşılmaktadır. Taraf tanıkları arasındaki çelişki giderilmeden, davacının da talebini aşar şekilde fazla mesai ücretinin hesaplanması hatalıdır.
Davacının asgari geçim indirimine ilişkin alacaklarını imzalı bordrolardan aldığı anlaşılmakta olup, davacı lehine asgari geçim indirimi hesaplamaları hatalıdır.
SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.