Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12572 Esas 2019/5191 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12572
Karar No: 2019/5191
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12572 Esas 2019/5191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakan babasının taşınmazlarının bir kısmını davalı adına kaydettirdiğini, diğer kısmını ise satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, bu işlemlerin muvazaalı olduğunu iddia ederek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve miras payı oranında kendi adına tescilini istemiş, müdahil ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı ise temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle 55 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, diğer parseller yönünden davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın ise usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
İlgili kanun maddeleri: Miras Hukuku Kanunu, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/12572 E. , 2019/5191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...’ın 1, 51, 55, 327, 972 parsal sayılı 5 parça taşınmazının bir kısmını tesis kadastrosu geçerken davalı adına tespit ettirdiğini, bir kısmını ise satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, asli müdahil ...da muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında iptal ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazlardan sadece 55 parsel sayılı taşınmazın miras bedeli karşılığı mirasbırakan tarafından temlik edildiğini, diğer taşınmazları 3. kişilerden satın aldığını, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını, terekede başkaca taşınmazlar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 55 parsel sayılı taşınmaz yönünden muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davacının ve asli müdahilin davasının kabulüne, diğer parseller yönünden 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Fulya ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.253.71 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı 2.276.40"ar TL. bakiye harcın davacı ve asli müdahile iadesine, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.