MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezasının, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 05.01.2016 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanığın bu karara yönelik itirazının reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan hakkında aldırılan raporda yaralanmalarının künt cisimle oluştuğunun belirtildiği ve bu raporla uyumlu olarak katılanın hazırlıkta olayın hemen ardından alınan beyanında sanığın kendisini sopa ile darp ettiğini belirttiği anlaşılmakla mahkemenin TCK"nin 86/3-e maddesini uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğamedeki 2 numaralı bozma görüşüne iştirak edilememiştir.
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarihli ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 86/3-c maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Katılan ... hakkında...Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 18.12.2014 tarihli raporda "sol zigomatik kemik üzerinde 5-6 cm travmaya bağlı eritmatos ödemli alan mevcut, sağ omuz posteriorda 3x1 cmlik ekimoz muhtemel künt cisim ile oluşmuş, sağ omuz palpasyonlu , ağrı ve hassasiyet, sağ omuz alt kısımda 10 cm uzunluğunda ekimoz, göğüs sağ taraf medialde 15 cm yeni künt cisim ile oluşmuş ödemli, eritemli rabdomize lezyon mevcut, sol ayak bilekte ağrı ve hassasiyet mevcut" olduğu ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilmez şekilde olduğunun belirtildiği ancak yaralanmanın neden basit müdahale ile giderilemediğinin yeterli ölçüde gerekçelendirilmediği, bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, yaralanmasının niteliğine ilişkin olarak yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.