Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8625 Esas 2016/1117 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8625
Karar No: 2016/1117
Karar Tarihi: 29.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8625 Esas 2016/1117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında bir takip işlemi sırasında davalı tarafından itiraz edilen bir kararın itirazın iptali davası sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafın itirazı reddedilerek, davacı aleyhine %40 icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiştir. Dosyada yapılan incelemeler sonrasında, malın ayıplı olduğuna dair kanıt bulunmamıştır ve dolayısıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 57; Türk Borçlar Kanunu Madde 2, Madde 32.

19. Hukuk Dairesi 2015/8625 E. , 2016/1117 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 13/02/2015
NUMARASI : 2014/399-2015/115

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında kayış alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, alacak konusu yapılan malların ayıplı olduğunu, ayıplı malların davacıya iade edildiğini, bu nedenle takip konusu alacağın doğmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, keşifte incelenen iki çeşit ve iki parça kayışlarda üretici firmaya ait bilgilerin olmadığı incelenen kayışların davacı tarafın alacağına dayanak mallar olduğu hususunun ve ayıplı olduğu ileri sürülen malların iade olunduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.