MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında zamanaşımına uğramış adi yazılı belgeye dayalı olarak takip yaptığını, müvekkilinin icra tehdidi altında borcun tamamını 09.03.2011 tarihinde ödediğini, takip konusu belgenin imzalı olarak dava dışı ..."e verildiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın icra dosyasına ödeme yaptığı 09.03.2011 tarihinden üç yıl sonra açıldığını savunarak, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın istirdat davası olduğu, davaya konu senetlerin icra takibi neticesinde davadan önce 09.03.2011 tarihinde ödendiği, davanın istirdat davası için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 30.12.2013 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.