Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12834 Esas 2019/5189 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12834
Karar No: 2019/5189
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12834 Esas 2019/5189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesine bir taşınmazı temlik etti ve amacı işleri düzeltildikten sonra taşınmazı geri alınmaktı. Annesi vefat ettikten sonra taşınmaz yedi kardeşe intikal etti ve diğer mirasçılar paylarını davacıya temlik etti. Ancak, davalı iade etmeyi reddetti. Davacı tapu kaydının iptalini ve adına tescilini talep etti. Mahkemeler, davacının muvazaa iddiasının ispatlanamadığı için davayı reddetti. Karar temyiz edildi ancak yerinde bulunmayan temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri açıkça belirtilmemiş olsa da, mahkeme kararının tapu iptali ve tescil davalarına ilişkin kanun maddeleri uyarınca verildiği anlaşılabilir.

1. Hukuk Dairesi 2016/12834 E. , 2019/5189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2673 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü annesi Hacı Hanım Budak’a temlik ettiğini, amacının işlerini düzelttiğinde taşınmazı annesinden geri almak olduğunu, annesinin taşınmazı iade edemeden vefat ettiğini, taşınmazın yedi kardeşe intikal ettiğini, davalı dışındaki mirasçıların paylarını kendisine temlik ettiklerini, davalının ise iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, annelerinin vefatı üzerine davacının diğer kardeşlerinin payını satın aldığını, davacının Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1090 Esas sayılı dosyasında açılan izaleyi şuyu davasını uzatmak amacıyla bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından duruşma istemli süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma talebi değerden reddedilerek Tetkik Hakimi Fulya ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraf muvazaasına dayalı davanın usulünce ispatlanamadığına göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.