Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7644 Esas 2015/7242 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7644
Karar No: 2015/7242
Karar Tarihi: 16.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7644 Esas 2015/7242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık İ.Ç.'nin hırsızlık suçundan verilen yerel mahkeme hükmü temyiz edilmiştir. Ancak sanığın avukatı davete rağmen oturumlara katılmamıştır ve hüküm sanığın yokluğunda verilip avukata tebliğ edilmiştir. Ancak avukata ait vekaletname veya görevlendirme yazısı dosyada bulunmadığından belgelendirilmiş vekalet ilişkisi bulunamamıştır. Bu nedenle kararın temyizine ilişkin bir karar verilememiştir.
Kanun Maddeleri: Ceza Muhakemesi Kanunu madde 359-360-367.

22. Ceza Dairesi 2015/7644 E. , 2015/7242 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/277291
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2011
NUMARASI : 2010/242 (E) ve 2011/283 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; kararın nitelik, türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık İ.. Ç.. adına hükmü temyiz eden Avukat Murat Yetim"in soruşturma aşamasında ve sorgu sırasında hazır bulunduğu, kovuşturma aşamasında mahkemenin davetine rağmen oturumlara katılmadığı sanığın yakalama emri üzerine Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesince alınan 17.12.2010 günlü ifadesinde müdafi istemediğini bildirdiği halde hükmün sanığın yokluğunda verilip, adı geçen avukata tebliğ edildiği, avukat tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak; kendisine ait vekaletname ya da görevlendirme yazısına dosya içerisinde rastlanmadığının anlaşılması karşısında;
1-Sanık ile adı geçen savunman arasında vekalet ilişkisini gösteren belge var ise araştırılıp dosyasına eklenmesi,
2- Vekalet ilişkisini gösteren belgenin bulunmama halinde;
a-) Adı geçen savunmanın temyiz tarihinde aynı yer barosunca sanığa zorunlu savunman olarak atanması halinde; sanığa anılan kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanının açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
b-) Adı geçen savunmanın temyiz tarihinde aynı yer barosunca zorunlu savunman olarak atanmaması halinde ise; sanığa yasa yol ve yöntemini gösterir biçimde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi,
3-) Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde ek tebliğname düzenlenmek suretiyle, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.