Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde ... yönünden davanın reddine, .... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan .... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı ...."nin tüm, davacı... sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, dava dilekçesinde, iş kazası sonucu %16 oranında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı... 28.529,38 TL gelir bağlandığını 1.318,58 TL tedavi gideri yapıldığını, 2.103,31 TL geçici işgöremezlik ödeneği ödendiğini, toplam kurum zararının 31.951,27 TL"ye ulaştığını, şimdilik 6.390,25 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, hükme esas alınan kusur raporunda, davalı işveren şirketin %75, kazaya uğrayan sigortalı ... %25 kusurlu olduğu, davalı ..."ın ise kusursuz olduğunun belirlenmesi üzerine, 20.04.2010 tarihli duruşmada davacı Kurum vekili, kusur raporuna bir diyeceklerinin bulunmadığını, davanın müddeabihini ıslah ederek 20.416,59 TL"ye çıkardıklarını belirtmiş olup, ıslahın sadece kusurlu bulunan işveren şirket yönünden olduğu, yargılama giderlerinin buna göre belirlenmesi gereği gözetilmeksizin, her iki davalı yönünden ıslah yapılmış gibi yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6111 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 4, 5 ve 7 nolu bentlerin içeriğinin silinerek, yerine:
“4-Davacının bu dava nedeniyle yapmış olduğu toplam 464.60 TL yargılama giderlerinden, davalı ... için yapılan 7,5 TL tebligat giderinin düşülmesi ile bakiye 457.10 TL yargılama giderinin davalı ...."den tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,
5-Davalı işveren şirketin yapmış olduğu toplam 415,50 TL"lik yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacı Kurumdan alınarak davalı ..."a verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan...alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.