Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/950 Esas 2020/1549 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/950
Karar No: 2020/1549
Karar Tarihi: 04.06.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/950 Esas 2020/1549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Vesayet hukukuna ilişkin bir davada, iki farklı bölge adliye mahkemesi yargı çevresinde kalan mahkemeler tarafından karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildi. Bu nedenle, yargı yerinin belirlenmesi için yapılan incelemelerin ardından, TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemiyle açılan davanın çözümlenmesi gerekti. Türk Medeni Kanunu'nun 433/1. maddesine göre, yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir. Bu nedenle, hakimler 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi doğrultusunda ...Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verdi. Kanun maddeleri: TMK'nın 432. ve 433/1. Maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2020/950 E. , 2020/1549 K.

"İçtihat Metni"

Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada......Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir.
.....Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesine göre, “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
Türk Medeni Kanununun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan..... çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince..... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.