556 sayılı KHK

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/23748
Karar No: 2021/17408
Karar Tarihi: 15.12.2021

556 sayılı KHK"ya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/23748 Esas 2021/17408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçundan yargılandığı davada, marka hakkı sahibi firma tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisinin aslını veya tercümesinin onaylı örneklerinin dosyaya ibraz edilememesi nedeniyle, sanığın suçlu bulunamayacağına karar verdi. Şikayetçi vekilinin hükmü temyize yetkisi olmadığı görüşüne de yer veren mahkeme, Yargıtay'ın 16/06/2021 tarihli kararına rağmen şikayetçi firmadan alınan vekaletnamedeki kısıtlama nedeniyle iletişimin mektup, telefaks veya e-posta yoluyla yapılmasının gerekliliği konusunda belirsizlik olduğunu belirtti. Kararda, davaya konu olan kanun maddesi ise 556 sayılı KHK'deki muhalefet suçu ile ilgili olan maddedir.

7. Ceza Dairesi 2021/23748 E. , 2021/17408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK"ya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içerisinde mevcut olan ve ... şirketinin yetkilisi tarafından ... irtibat bürosu yetkilisi ...’e verilen asıl vekaletnamenin içeriğinde “Bir gümrük süreci ya da başka bir süreci takip etme anlaşması vaka bazında mektup, telefaks veya e-posta iletişimi ile yapılacaktır.” şeklindeki kısıtlamanın bulunması ve Yargıtay ... Ceza Dairesi"nin 16/06/2021 tarihli tevdii kararına rağmen, şikayetçi firma vekilinin; sanık hakkında şikâyet hakkının kullanılması amacıyla ve şikâyet tarihini kapsar şekilde marka sahibi firma yetkilisi tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisi aslını veya tercümesinin onaylı örneklerini dosyaya ibraz edemediği anlaşıldığından,
Marka hakkı sahibi ... firmasının şikayet tarihi itibariyle sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmadığı gözetilerek, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmayan şikayetçi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.