Sahte belge düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3151 Esas 2019/6694 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3151
Karar No: 2019/6694
Karar Tarihi: 25.09.2019

Sahte belge düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3151 Esas 2019/6694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın MERNİS adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçesiyle, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunu kabul etti. Sanık ve katılan vekili tarafından verilen temyiz nedenleri incelendiğinde, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar olan sürede 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlendi. Bu nedenle, mahkumiyet hükümlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmasına ve sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21/1, 21/2; 213 sayılı VUK'nin 359/b-1; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4; 5320 sayılı Kanun'un 8/1; 1412 sayılı CMUK'nin 321 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8.

11. Ceza Dairesi 2019/3151 E. , 2019/6694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın MERNİS adresine öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken, aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapılan 19.11.2014 tarihli tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın 12.02.2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanıklar hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanık ..."nın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek” suçlarının 213 sayılı VUK’nin 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hüümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 25.09.2019 tarihinde oybirliği karar verildi.