MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşabilmesi için, kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekir. Yalan beyanın tek başına kanıtlama gücünün bulunmadığı, bu beyana rağmen görevlinin, beyan edilen hususların doğruluğunu araştırıp da belgeyi sonra düzenlemesinin gerekli olduğu hallerde, belgeye dayanak oluşturan bilgi yalan beyan olmayıp görevlinin araştırması sonucu ulaştığı bilgi olduğundan, yine beyan olunan bilgiler ilgili memur ya da makamın başkaca araştırma yapmasını, belge incelemesini gerektirirse veya yalan beyan üzerine memurun kandırılamaması neticesinde doğru şekilde belge oluşturulması durumunda bu suçun oluşmayacağı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun "Kimliği bildirmeme" başlığını taşıyan 40. maddesinin birinci fıkrası "Görevle bağlantılı olarak sorulması halinde kamu görevlisine kimliği veya adresiyle ilgili bilgi vermekten kaçınan veya gerçeğe aykırı beyanda bulunan kişiye, bu görevli tarafından ... Türk Lirası idari para cezası verilir.", 2. fıkrası ise "... bu kişi kimliği açık bir şekilde anlaşılıncaya kadar gözaltına alınır ve gerekirse tutuklanır." hükmünü taşımakta olup, bu kabahat fiili ile 5237 sayılı TCK’nin 206. maddesinde düzenlenen suç arasındaki fark, beyanın resmi belge düzenlenmesi sırasında yapılıp yapılmadığıdır. Kamu görevlisinin görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK"nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde Kabahatler Kanunu"nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekir. Açıklamalar ışığında; hakkında çok sayıda arama kararı bulunan sanığın, kolluk tarafından şüphe üzerine kimliğini göstermesi istenen sanığın kendisini ... olarak tanıtıp nüfus cüzdanının yanında olmadığını ancak T.C. kimlik numarasını söyleyebileceğini beyan ettiği, beyanlarındaki çelişkiden kolluğun şüphe etmesi üzerine gerçek kimlik bilgilerini açıkladığı, düzenlenen hiç bir belgede ... isminin kullanılmadığı somut olayda; 5237 sayılı TCK’nin 206. maddesinde düzenlenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, fiilin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 40. maddesi kapsamında kamu görevlisine kimliği ile ilgili gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatini oluşturduğu ve dosya arasında mevcut 26.07.2012 tarihli TUTANAK başlıklı belgede sanık hakkında Kabahatler Kanunu 40.maddesi uyarınca idari yaptırım tutanağının düzenlenmiş olduğunun belirtilmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında unsurları oluşmayan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan mahkumiyet hükmü tesisi,
2-Kabule göre de;
a)TCK’nin 50. maddesinin 2. fıkrasına göre de suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın artık hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b)1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi hükmünde düzenlenen kazanılmış hakkın sonuç cezanın türü ve miktarı bakımından gözönüne alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyizi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.